- 人權律師雲大舜認為，民眾走上街頭集會或抗議，只要不含暴力成份，政府應該給予人民渲泄不滿的空間，並對症下藥；否則民怨得不到抒發可能演變成地下組織與政府對抗，嚴重威脅社會安寧。（圖：星洲日報）
大選成績塵埃落定，爭議卻方興未艾。
民聯馬不停蹄在全國巡迴舉辦“505黑色集會”，號召民眾抗議選舉成績。
但是，隨著選委會已在憲報頒佈選舉成績，對大選成績不滿的人士，現在能夠做的便是提出選舉訴訟。
根據我國的法律，選委會在憲報頒佈選舉成績後的21天內，各選區候選人或選民可提出上訴，法庭必須在6個月內下判。若對此裁決有異議，仍可以在14天內上訴，法庭同樣要在6個月內裁決。
民聯擬對29國席提上訴
選委會已於5月23日在憲報上頒佈第13屆大選的成績，有異議者須在6月12日之前向法庭提出選舉訴訟。
公正黨策略局主任兼班登國會議員拉菲茲說，民聯將針對具爭議的選舉成績提出上訴，目標暫定在約29個國會議席。
“尋求上訴的國會席位數目包括公正黨20席、行動黨3席及伊黨7至8席。由於該司法程序非常複雜及嚴格，律師們還在收集證據及草擬文件，所以不能肯定真正有多少席能成功入稟法庭。＂另外，伊黨也計劃對超過20個州議席的選舉成績提出上訴。
不過，根據憲法專家指出，入稟法庭挑戰選舉成績絕非易事，該司法程序複雜又耗時，逾90%上訴個案都因技術問題而進不了審訊階段。
此外，即便上訴人能證明成績有問題，法官也會為了避免干涉民選成績而行使斟酌權，不會輕易批准推翻。
沙依沙林：法律沒闡明可全國重選
只能挑戰個別議席成績
只能挑戰個別議席成績
憲法專家拿督沙依沙林教授說，挑戰選舉成績是法律賦予人民的權利，只要有足夠的證據，個別選區的選民或候選人皆能入稟法庭。
“大馬法律沒有闡明可以進行全國重選，只能挑戰個別議席的成績。大選程序涉及龐大的資金和人力資源，若要法庭審訊全國222個國席和505個州席的成績，我認為可能性極低。＂他說，整個上訴過程約耗時1年2個月。
另一方面，人權律師雲大舜認為，法律沒有規定國會在成立後，必須在多久內解散。
“若用法律角度分析，首相可以主動向國家元首要求解散國會，重新進行選舉。但當權者一般會以｀執行困難’為理由，拒絕在短期內重選。＂
候選人不合格選舉操守失誤推翻選舉成績依據分2類
沙依沙林解釋，推翻選舉成績的依據可分為兩大類：一、候選人不符資格；二、選舉過程操守有誤。
如果發現中選的候選人有犯罪記錄或已申請破產，落選的候選人或選民可入稟法庭。
選舉操守失誤則包括賄賂、買票、做票、恐嚇等。如果法庭認同原告提出的證據足以影響選舉成績，法官可要求重新開箱計票或裁決該席的成績無效並進行重選。若該議席只有兩名候選人，則可能宣判輸家反敗為勝。
“法庭若判輸家勝出，就會落人話柄說是法庭在選人民代議士，而非人民本身。因此，法官為避免干涉民選成績，下此判決時會特別小心。
他指出，這類案件屬於民事訴訟，所以舉證準則比刑事訴訟來得低，法官也享有相對較大的裁決斟酌權。如果發現涉及貪污舞弊，則屬刑事案件。
簡單多數票制（First Past The Post或Simple Majority）
大馬採用簡單多數票制
贏最多議席就可組政府
贏最多議席就可組政府
在本屆大選中，國陣贏得60%的議席擊敗民聯；但在選票方面，民聯卻以51%的選票勝國陣一籌。這令許多人不解：總票數較少的政黨，為甚麼還可以組織政府呢？
事實上，大馬自獨立以來便採用簡單多數票制（First Past The Post）。
在這個制度下，贏得最多議席的政黨就可以組織政府。
也就是說，只要一方的票數多過對手，哪怕只是一票也算中選，而落選者則空手而歸。
沙依沙林分析，這個制度有利於規模大、名氣響及資源富裕的政黨。
他形容該制度為｀雙刃刀’，國陣和民聯都可能從中獲益或吃虧。
“很多人投票時，為了不浪費自己的選票，情願投給認識的大政黨，也不投給獨立人士和小黨，因為知道小黨贏不了。＂他說，這個制度的問題在於得票率和所獲議席不成正比，產生了所謂“不受多數人民支持的政府＂。採用同樣制度的國家如美國、英國和印度，都經常面對同樣的問題。
“但是，簡單多數票制的好處在於能生成｀明確的贏家’。在國會通過政策時，來自同樣政黨的議員都會遵從黨鞭的指示，順利表決。
比例代表（Proportional Representation）
雲大舜：依得票率分配議席
大馬應採用比例代表制
大馬應採用比例代表制
雲大舜認為，簡單多數票制限制民主，讓國陣一黨獨大，弱勢群體的代表無法進入國會，導致許多社會問題被忽略，因此大馬必須採用比例代表制（P r o p o r t i o n a lRepresentation）來糾正這情況。
採用比例代表制的國家有德國、意大利和以色列。
遊戲規則就是根據政黨的得票率，獲得相同比例的議席。
假設各黨得票率是：甲大黨45%、乙大黨35%、丙小黨20%，222個國會議席就會依據以上的比例分配，州議會選舉也以此類推。這制度使投給乙大黨和丙小黨的票依然有作用，把心儀的代議士選入國會。大選前，各黨會呈上一份名單，名單內排名越前的人，獲派席位的機會較高。
“根據我們現在的制度，許多人的心態不是因為支持甲黨而投他一票，而是為渲泄對乙黨的不滿而投下的。改用比例代表制，可讓選民和議員們專注在討論課題。＂他還說，女性、殘障人士、少數民族、郊區人民等弱勢群體的聲音被視為非主流就是因為國會沒有代表。
“其實，若實行比例代表制，國陣在民聯堡壘如檳州和雪州，反而會贏得更多議席。＂“我承認執行這制度很困難，但民主程序一向是複雜，並非黑白分明的，更不能讓一黨獨大，而是要讓不同的聲音有機會發表。＂雲大舜認為，大馬初步改革，可以先改用混合制度，再漸漸轉向全國實行比例代表制。
沙依沙林：理念不同難治國
“比例代表制難實行＂
“比例代表制難實行＂
沙依沙林認為比例代表制的弊端比原本的制度更多。由於我國有太多政黨，強迫不同政治理念的黨派組成政府會讓國家政治不穩定；輕則影響通過議案的速度，重則各方僵持不下，使國家政治癱瘓。
“比例代表制雖然分配得精準，但當許多小黨聯盟起來治國時，在國會很難達成共識，最後以解散收場。
就像意大利，他們自二戰以來換了38次政府！＂他解釋，不穩定的政府像走馬燈般迅速被撤換，權利就會漸漸落在負責執行政策的公務員手裡。但公務員不是民選代表，由他們掌控治國方向會侵蝕了大眾的民主權力。
“我覺得大馬可以效仿新加坡的混合制度，讓有特別需求的議席進行比例代表制。＂沙依沙林強調，公平的選舉制度固然重要，但它必須是務實及可行的。
“世上沒有一個制度是完美的。無可否認，簡單多數票制有許多缺陷是政府必須設法糾正的，但穩定國家政治是它的可取之處，所以才有保存的價值。＂
包括言論集會自由民主權利須持續
自308大選，越來越多人走上街頭，表達自己對政治、教育、環保等課題的意見。目前正如火如荼展開的“505黑色集會＂也同樣吸引成千上萬的人響應。
雲大舜說，民主權利不是5年投一次票那麼簡單，它還包括言論及集會自由。這對大馬的民主發展有正面的影響，而且必須持續下去。
“小時候我們常在學校裡朗讀國家原則，但從來不知道它的意義。所以年輕人透過集會、論壇、情願等公共活動接受政治教育，填補學校給不了他們的知識。＂他指出，給予年輕人走上街頭，光明正大地抗議及抒發不滿空間是必要的，這樣政府還能看見究竟民怨出自哪裡，並著手處理。否則積怨太久會演變成地下組織與政府對抗，嚴重威脅社會安全。
“只要集會的目的是捍衛人權及民主的，加上是以和平、不含暴力成份的方式進行，政府都應該接受。＂雲大舜指出，網上消息真假混雜，所以當民眾或政黨對選舉成績提出上訴時，若真的沒有問題，選委會就有責任向公眾交代。
“有爭論的話，雙方就該堂堂正正提出證據，讓法庭定奪。這就是民主社會該有程序。＂沙依沙林則覺得大選已成定案，當下最要緊的是人民必須團結起來走過未來5年。
“之前有人挑撥種族和宗教的行為如焚燒教堂、把豬頭扔進去祈禱室等，大家的情緒都沒有被煽動，反而斥責這類舉動，這表示大馬社會已逐漸成熟，是個好現象。＂
選舉訴訟案例
入稟挑戰黃朱強議員資格
李崇孟反敗為勝
李崇孟反敗為勝
1995年大選中，行動黨候選人黃朱強涉及一宗民事案件，後來因逃避法庭禁令傳遞，在提名日前夕被聯邦法院宣判他藐視法庭，罰款7千令吉。不過，選舉官仍接受黃朱強提名，他繼而中選為武吉免登國會議員。
敗選的馬華候選人李崇孟針對此時入稟法庭挑戰黃朱強的議員資格，法庭宣判他上訴得直，並取消黃朱強議員資格，最後讓李崇孟反敗為勝。
（星洲日報）
没有评论:
发表评论